認清楚你的敵人 山達基與H1N1

本人在 2009/10/4 發表了H1N1的意見，我說：「你若是因為藥廠的賺錢陰謀而不打疫苗，我為你的智慧祈禱。」

我也不是發表什麼獨有意見，只是因為我與政府、醫藥無關係，可以說公道話。

現在用這個機會，問一問山達基人是否有懷疑，懷疑你們的援助法，懷疑你們病由心生的理論，懷疑你們的OT是否偷偷去打預防針？

山達基比較某些宗教看似不迷信，例如現在美國極端基督教復興，例如糖尿病只靠祈禱，不見醫生，女兒枉死了法庭只敢輕判。我不是針對山達基，而是山達基針對我，要封我的口，不要低估為了要出一口氣，人類可以做出的事。

羅恩賀伯特說，你們的永遠敵人是精神科、精神病醫生，為了找證據滿足山達基信徒，攻擊個別的醫生，以除牌為目的，又以藥廠的不道德行為來辯解羅恩賀伯特的陰謀論。

精神科醫生是與非專科醫生的教育是同樣的，之後的專科課程也是公開的，沒什麼秘密組織，不似OT課程不得見天日。某些藥廠的不道德行為也不限於精神藥，與其它某些跨國公司的不道德行為是出於同一宗旨 — 利潤是一切。解決的方法是大家關心和監察，國有化相等於「幹部有化」，是監察不了的。維基解密是你的朋友。

你死了與否，是證實不了什麼陰謀論的。你是否懷疑你的希坦是永生的嗎？你是否不貪戀此生，為了不譲藥廠謀利，不買他們的任何東西？

有說藥廠誇大謀利。但在墨西哥發現時的殺人威力是可以看到的，每人一針疫苗是一般的做發。有說聯合國世界衛生組織更改流行病嚴重程度的定義，但舊定義是針對第三世界的，要出死屍袋大量打包才是嚴重（？請查證）。台灣死了這些人，對每人來說也是非常嚴重的。

你也可以說現在是醫生誇大謀利，例如香港朋友說，醫生吩咐沒緊急事件不要找他，預約最少一個禮拜後才有機會，有小毛病的怕是流感，與流感無關係的也盡早治癒，增加抵抗力。

鄙人也不是全對的，我當時不知道疫苗還有多種製造方法，我說的是我的醫生告訴我的，是他自己用的。合FDA標準的牌子，是傳統用天然蛋細胞做的，不含水銀化合物的保存劑（向偽科學底頭），沒有稀化。而最省錢省時間的是用生化細胞，在稀化了的疫苗加佐劑以提高功效。

台灣大量用的疫苗是比較有爭議性那種，我沒有研究為什麼選那種，但離不開錢與時間。短時間要有二千萬劑，自己能夠生產，等於幫忙了別的國家。錢的問題很難說，美國的疫苗工業被腦殘明星要求絕對安全的疫苗而打跨了，大藥廠沒興趣做沒利可圖的生意。若是可以低風險而省點錢，用來修路也可以救不少人。

有名醫議論疫苗的品質是好事，但時間是否適當？迫衛生局不用訂購了的疫苗，是失去了錢和時間，也等於人命，是把人命作籌碼。醫生也要讀點病人心理學的，就是沒勸人不打疫苗，公眾聽到了也會遲疑的。 而且爭論的也不是醫學數據，例如打疫苗後，報告的不良反應，調查後不是因為疫苗的，便是政府的掩蓋手段，那是無結果的爭論。

近年歐美有非理性的反疫苗運動，H1N1 受到波及。美國各州的施打率差別大，但本季H1N1已經加入了季節流感疫苗，沒有大危機。 衛生局報道，加拿大施打率40%，台灣的是25%，以人口比例計，加拿大的新流感死亡率比台灣的略小，是0.93倍。英國施打率只有4.3%， 新流感死亡率比例是台灣的兩倍，實際上死亡的人數是台灣的六倍。

幼稚的謠傳方法

今天看到這個有關舒跑的文章，太不像話，找引用出處，沒聲明，極端不像網誌主人寫的，語氣也不像親身經歷。一分鐘追查後，這是最少十年前的謠言，已有各方面的澄清。

你相信什麼不要緊。何人、為什麼製造謠言？很難知道答案。賣舒跑？普拿疼可能當年是比較新的，可能有小批發商還有大量阿斯匹靈在貨倉沒人買。或者是藥廠陰謀論家？網上寫假購物評論多的是，多是小商店，推自己貨品，或貶競爭者產品，所以評論者的紀錄必然譲購物者容易查看，只有一兩編評論的，假評論機會大。

一編沒出處的文章，你怎麼會相信？你轉載引用而不聲明來源，多是侵犯了版權，假如得到作者同意不聲明來源，是幫助擴散謠言，隱藏源頭，並且那「作者」很不可能是原作者。

最近看到有關台灣用出非常低價，向藥廠買H1N1疫苗，有意買不到。問網誌作者從何處來，沒回應，所以我不可以相信，就是這麼簡單。

張瑞竹也有轉載沒來源的文章，我問她何人寫的，她答是某位山達基醫生，可信度立刻退至零，若是他的見解剛剛相反，他便不可能是山達基人了。法官遇到大企業案時，也要查查退休金有多少該公司的股票。

這也是有關戴尼提的沒出處文章。

是否巧合？以上全都是山達基人(除了H1N1之外)。對他們來說，從教會出來的資料是真的，深資信徒、職工說的是真的，確認山達基理論的「事實」是真的。山達基人曾經大量轉載無名文章，無可否認的，多幼稚。

H1N1病毒疫苗

看到有些H1N1病毒的陰謀理論很可笑。病毒是真的，唯一的決定是打不打(噴不噴)疫苗。

從醫學界的資料，疫苗與一般流感做法一樣，只是用H1N1代替，只是病毒的類型不同，而不算是新疫苗，所以FDA認可快。就算一般流感病毒也是年年不一樣的。這是簡單得很容易相信。

但70年代有類似病毒，疫苗引起某一種罕有疾病，現在英國衛生局正監測這個罕有疾病會不會再一次露面。這麼久，疫苗技術很不一樣了，但是吃了花生，也有人死的，疫苗沒有絕對安全的。

有人因為疫苗不太有效而不打，但若只有10%有效，你距離死亡就是多10%，也很有用的。

有人因為H1N1不是那麼可怕，死亡率和一般流感相差不多，不打疫苗了。其實H1N1死亡率的數據未必準確，也會變化的。

譲:
不打疫苗的死亡率為 h
罕有病症的死亡率為 r
疫苗的有效率為 e

很很很簡單的估計，打了疫苗的死亡率便是 h(1-e) ＋ r
因為 r 比較 h 少很多，根本不用考慮，只要疫苗有點效，你死的機會就少點。

但是我很健康，有小病，只要休息和吃普通藥物，很久沒看醫生了，也很久沒打疫苗。h會是很少，r 可能有些微影響。我這兒很多好醫院，現在病床充足，大病也會得到好照顧。

不打疫苗，病了自己沒大事，變了帶病毒者。但我接觸的人不多，也不是高危一類，高危的也應優先打了疫苗，除了嬰兒不能夠之外。

若你是衛生局，勸告當然是打疫苗，死的人會少點。

本人打不打也沒大關係，反正第一批也輪不到我。

你若是因為藥廠的賺錢陰謀而不打，我為你的智慧祈禱。

有人認為某些疫苗有某些化合物而不安全，很不理智，因為疫苗從不100%有效，也從不100%安全，只是救人多就是了。科學的發明，靠機會的不少，不是放大量金錢和人力就可以找到答案。那些化合物，的確沒有證明是不安全的，為什麼不避免？ 因為你說這化合物不安全，他說那化合物不安全，是沒止境的，可笑的是有時只因為化合物的名字而被攻擊，國中學生也可以告訴你，H2O是水，H2O2是雙氧水，稀的可以殺菌，濃的可以殺你。