陳小姐原來是拿着山達基樣本劇本要與我對話，狂按我的「火爆穴」。林先生的腦被洗去了，什麼也沒有看，卻機器人般按我的「真善忍無可忍穴」。我無意成佛，亦未有能力普度衆生，你想結果是怎樣？
你們的言行與山達基人一樣，是樣本的，所以我說你們是山達基人。可是教會早已禁了教徒上有 etheta （充滿破希坦味道、負面）的網站，包括我的所有網站，所以我說你們是有許可的網兵或毆踢委員。這是自然的反射反應，如果你是某市長，我可能記起你是誰和與你以往的對話。
陳小姐，你要承認山達基已比我早了很多步，你看了戴尼提，你有收穫，你聽山達基人說怎樣好，聽他們辯說爲什麼有這麼多人批評他們。你不算自己是山達基人，教會也算了你在內，入了中央檔案，這就是教會吹牛有一千萬信徒的根據。幸好你還不是100%，要不然他們知道你聽話，會命令你不要看網上負面消息，看了便要付很多錢修復你的品格。
妳是拿着教會的劇本，要我替自己辯護，我爲什麼要批評山達基，要令妳有滿意的解析，要辯護妳自己爲什麼覺得戴尼提是不錯的。妳走上戴尼提之路，其實因爲是弱勢，分不出真假的弱勢，或不想分真假。但這是很普遍很正常的，每人都會經過的階段，只是有些人過不了關，例如吸毒。
我其實沒有時間批評，很少批評，多是翻譯報導，你分得出什麼是批評，什麼是報導？報導是所發生的事，當然是有真有假。批評是我自己對某一件事的意見。報紙大部分是新聞，但也有評論專欄，不會混淆。教會特意把批評與報導混淆，真正發生了的事，變成了「看法」，原本只有真假，便成了可以主觀來看、可以客觀來看、可以極端來看，可以不看。
與任何產品一樣，媒體是有牌子的，前些時有記者聽到「菲勞買不到便當」故事，當新聞來報導，發現後《立報》隨即開除他。東森新聞S台曾經因爲完全創作「腳尾飯事件」，被行政院新聞局撤銷牌照。所以妳覺得媒體的報導可真可假是錯的，可真可假只是某些牌子，如「大紀元」。有些地方小報什麼也報是沒有人理它是真是假的。
怎樣沒有信譽的媒體是講不完的，臺灣也有些有信譽的，比臺灣民主歷史多很多年的國家比較多。記者多出身於大學新聞學，風氣是查證而不是煽情，記者犯規是立刻被開除，發現錯誤資料立刻登道歉啓示。
看新聞當娛樂的是大多數的，但是多數人都有點清楚什麼是可靠來原。我翻譯的山達基負面新聞只是冰山一角，九牛一毛，所以不愁沒有可靠的來翻譯。太陽報是明顯的娛樂性新聞，向外星人道歉是明顯的笑話，也不用多說。如果我與妳分享一宗新聞，我要有信心那媒體是有信譽的，而不用我親身查證，而且根本不可能。這些媒體也很怕山達基的麻煩，所以先讓教會迴應才播出，正如愛麗絲事件，而教會在電視上並沒有否認愛麗絲受傷，入海洋機構前是完全正常的大學工讀生，數月後變了精神有狀況，對兩名山達基人偷偷帶她到公證人處簽文件，更是無言以對。
我信你有看這些新聞，但你沒有反應！又是我浪費時間。這是因爲教會令妳行爲和信仰不分。我們批評的是教會的行爲，而教會要討論他們的信仰好不好，課程有沒有效。不少教會的批評者還是忠於羅恩·賀伯特的，相信是現時教主做錯了。
也不全是教會的錯，是你不管別人的死活，只有興趣戴尼提有沒有效，要辯護妳爲什麼覺得戴尼提不錯。妳覺得不錯便入教吧，看妳有多少錢給他們斂，有多少青春浪費。這點我是很中立的，山達基是在螺旋式下降，妳是沒有影響的，妳有疑問我已答了妳，再有我會答，而妳對愛麗絲等事件覺得是不相干的，那可拿死了那麼多人但妳不想知道和教會有什麼關係，所以我覺得妳應該上很多很多的山達基課程。
妳的疑問是教會給妳的，我是那一類的批評者——被趕出教會的，和痛恨教會的叛教者，有各種利益衝突的，被人收買的。如果我和教會無關，又說我無資格批評教會，沒有看戴尼提。教會的受害者，當然有些會出來說他們的故事，「批評」是不很正確的，家破人亡的事件，有什麼主觀客觀極端的。這些受害者比新聞更可靠，有時間地點人證物證，他們不是說完便不見了，多年來妳隨時可以找他們查證，當然沒有證據的教會會否認，但是有很多事實教會是沒有否認的，和沒話說的。
被收買是可笑的，如果你沒有證據，每一個批評者都可說是被收買的，有利害衝突的。有沒有我，世界上的山達基報導也是一樣的，我的批評也不是那麼厲害，受了收買的是很多有信譽的媒體，還有政府。如果收買人的這麼厲害，可以隨時關了山達基的門，對付其它世界上很多比山達基大很多，錢多很多的公司企業。只是教會認爲自己對付敵人如精神科有效，受害的只是選錯科的小醫生，藥廠則認爲山達基是最佳朋友，每個批評藥廠的都被人當是發神經的山達基人。
批評信仰是少不免的，妳必定要我批評戴尼提，否則我便是不知道自己在批評什麼的一類。信仰也是決定行爲的。拯救世界，山達基要默默除去2.5%的人類，戴尼提怎樣算有效？我的更十陪有效，只要把1%最有錢的人類除去，剩下來的立即有十陪百陪的生活改善，比山達基2.5陪有效。這同是不道德，也不可行。只有山達基人接受不了，戴尼提不是科學，是教會註冊了的宗教經文。戴尼提裏說的實驗、統計數據、觀察結果，全是羅恩·賀伯特從空創作出來的，他根本沒有讓別人有查證的機會，亦不對辯，這是違反科學的基本。問題是書名說是科學，什麼人會打開書？
快樂之道更是笑破肚皮，什麼善意的人不能傷害？小孩子也知道有批上了羊皮的豺狼！
陳![]()
山達基邪教 Scientology Cult
1月31日 9:20 ·
其實我有很大的疑問!?!
版主對山達基很了解嗎??
(別誤會,我不是山達基人,只是出自於好奇)
我發現版主似乎很努力去爭取山達基是不好的
但看了這麼多負面的,真的像板上寫的這樣恐怖嗎
讚 ·
你們的言行與山達基人一樣，是樣本的，所以我說你們是山達基人。可是教會早已禁了教徒上有 etheta （充滿破希坦味道、負面）的網站，包括我的所有網站，所以我說你們是有許可的網兵或毆踢委員。這是自然的反射反應，如果你是某市長，我可能記起你是誰和與你以往的對話。
陳小姐，你要承認山達基已比我早了很多步，你看了戴尼提，你有收穫，你聽山達基人說怎樣好，聽他們辯說爲什麼有這麼多人批評他們。你不算自己是山達基人，教會也算了你在內，入了中央檔案，這就是教會吹牛有一千萬信徒的根據。幸好你還不是100%，要不然他們知道你聽話，會命令你不要看網上負面消息，看了便要付很多錢修復你的品格。
妳是拿着教會的劇本，要我替自己辯護，我爲什麼要批評山達基，要令妳有滿意的解析，要辯護妳自己爲什麼覺得戴尼提是不錯的。妳走上戴尼提之路，其實因爲是弱勢，分不出真假的弱勢，或不想分真假。但這是很普遍很正常的，每人都會經過的階段，只是有些人過不了關，例如吸毒。
我其實沒有時間批評，很少批評，多是翻譯報導，你分得出什麼是批評，什麼是報導？報導是所發生的事，當然是有真有假。批評是我自己對某一件事的意見。報紙大部分是新聞，但也有評論專欄，不會混淆。教會特意把批評與報導混淆，真正發生了的事，變成了「看法」，原本只有真假，便成了可以主觀來看、可以客觀來看、可以極端來看，可以不看。
與任何產品一樣，媒體是有牌子的，前些時有記者聽到「菲勞買不到便當」故事，當新聞來報導，發現後《立報》隨即開除他。東森新聞S台曾經因爲完全創作「腳尾飯事件」，被行政院新聞局撤銷牌照。所以妳覺得媒體的報導可真可假是錯的，可真可假只是某些牌子，如「大紀元」。有些地方小報什麼也報是沒有人理它是真是假的。
怎樣沒有信譽的媒體是講不完的，臺灣也有些有信譽的，比臺灣民主歷史多很多年的國家比較多。記者多出身於大學新聞學，風氣是查證而不是煽情，記者犯規是立刻被開除，發現錯誤資料立刻登道歉啓示。
看新聞當娛樂的是大多數的，但是多數人都有點清楚什麼是可靠來原。我翻譯的山達基負面新聞只是冰山一角，九牛一毛，所以不愁沒有可靠的來翻譯。太陽報是明顯的娛樂性新聞，向外星人道歉是明顯的笑話，也不用多說。如果我與妳分享一宗新聞，我要有信心那媒體是有信譽的，而不用我親身查證，而且根本不可能。這些媒體也很怕山達基的麻煩，所以先讓教會迴應才播出，正如愛麗絲事件，而教會在電視上並沒有否認愛麗絲受傷，入海洋機構前是完全正常的大學工讀生，數月後變了精神有狀況，對兩名山達基人偷偷帶她到公證人處簽文件，更是無言以對。
我信你有看這些新聞，但你沒有反應！又是我浪費時間。這是因爲教會令妳行爲和信仰不分。我們批評的是教會的行爲，而教會要討論他們的信仰好不好，課程有沒有效。不少教會的批評者還是忠於羅恩·賀伯特的，相信是現時教主做錯了。
也不全是教會的錯，是你不管別人的死活，只有興趣戴尼提有沒有效，要辯護妳爲什麼覺得戴尼提不錯。妳覺得不錯便入教吧，看妳有多少錢給他們斂，有多少青春浪費。這點我是很中立的，山達基是在螺旋式下降，妳是沒有影響的，妳有疑問我已答了妳，再有我會答，而妳對愛麗絲等事件覺得是不相干的，那可拿死了那麼多人但妳不想知道和教會有什麼關係，所以我覺得妳應該上很多很多的山達基課程。
妳的疑問是教會給妳的，我是那一類的批評者——被趕出教會的，和痛恨教會的叛教者，有各種利益衝突的，被人收買的。如果我和教會無關，又說我無資格批評教會，沒有看戴尼提。教會的受害者，當然有些會出來說他們的故事，「批評」是不很正確的，家破人亡的事件，有什麼主觀客觀極端的。這些受害者比新聞更可靠，有時間地點人證物證，他們不是說完便不見了，多年來妳隨時可以找他們查證，當然沒有證據的教會會否認，但是有很多事實教會是沒有否認的，和沒話說的。
被收買是可笑的，如果你沒有證據，每一個批評者都可說是被收買的，有利害衝突的。有沒有我，世界上的山達基報導也是一樣的，我的批評也不是那麼厲害，受了收買的是很多有信譽的媒體，還有政府。如果收買人的這麼厲害，可以隨時關了山達基的門，對付其它世界上很多比山達基大很多，錢多很多的公司企業。只是教會認爲自己對付敵人如精神科有效，受害的只是選錯科的小醫生，藥廠則認爲山達基是最佳朋友，每個批評藥廠的都被人當是發神經的山達基人。
批評信仰是少不免的，妳必定要我批評戴尼提，否則我便是不知道自己在批評什麼的一類。信仰也是決定行爲的。拯救世界，山達基要默默除去2.5%的人類，戴尼提怎樣算有效？我的更十陪有效，只要把1%最有錢的人類除去，剩下來的立即有十陪百陪的生活改善，比山達基2.5陪有效。這同是不道德，也不可行。只有山達基人接受不了，戴尼提不是科學，是教會註冊了的宗教經文。戴尼提裏說的實驗、統計數據、觀察結果，全是羅恩·賀伯特從空創作出來的，他根本沒有讓別人有查證的機會，亦不對辯，這是違反科學的基本。問題是書名說是科學，什麼人會打開書？
快樂之道更是笑破肚皮，什麼善意的人不能傷害？小孩子也知道有批上了羊皮的豺狼！
陳
1月31日 9:20 ·
其實我有很大的疑問!?!
版主對山達基很了解嗎??
(別誤會,我不是山達基人,只是出自於好奇)
我發現版主似乎很努力去爭取山達基是不好的
但看了這麼多負面的,真的像板上寫的這樣恐怖嗎
讚 ·
這些人自稱不是山達基人的多事者......你們可以看不慣別人言論偏激，批評別人位反對而反對，為什麼板主就不能看不慣山達基讓太多人家破人亡而發言？
回覆刪除台灣最近那個被部隊凌虐致死的士兵，我們不是受害人，不是家屬......關我們什麼事？為什麼要上街頭示威？這是不是一種偏激？
讀書人沒有多面求知懷疑的精神，只有志願任人奴役的份。
可恥！